Disclaimer

Stalk me to find new posts.

The Spy in the Fortune Cookie says:

There is no original, only obscure. We cannot manifest that which we cannot perceive. We cannot perceive that which does not exist outside our reality.

Sunday, January 10, 2010

The Media

A fire in a dense forest spreads faster. This is the main principle of gossip in such a small academic institution as Polytechnic School. It appears that if Yale or Harvard decline our pleas, each one of us is already well trained in diplomacy. We are all, as I sometimes joke, Ministers of Propaganda and Enlightenment.
My friend Anna has stated that she wishes to avoid the limelight, but it has gracefully managed to find her in every uncomfortable niche of shadows the school can offer. Ironically (I do acting and generally strange activities), I feel the same way. Many people often try to find me, but I'm usually hiding, not from social interaction (haha, if you get that), but from the drama. It's useless, really. We live in the age of media. The gods Facebook, Skype, and Twitter have dropped their wrath on me already.
You cannot hide from the media any more. My reputation is greatly diminished by recent events, things I don't think I should be blamed for. My trust is everywhere, exploded, dripping from the walls and ceiling. The conspirators have moved on to their pedestals. Apparently, it's my fault for caring, for suffering. I was the lamb on the altar. Still it surprises me that they broke up after a week and that I seem so shallow to the world. Would it make sense that I'm so shallow if I really suffered this much? It's because I'm not. But that's not what high school wants. It wants an image.
Learn this lesson. There is no escaping the media. Those in power must learn to wield it. As a resident of Hong Kong and Los Angeles, I understand its application in the world today. If a terrorist attack gets through, few really care that much about how fast or effective the response is, but instead the number of tweets about it. The age of media has brought an age of terrorism and scandal. It's a game of hot potato.

Sunday, December 6, 2009

¿Es posible reformar a los jóvenes delincuentes?

Es cierto que sin padres, los jóvenes pueden ser delincuentes porque no tienen a nadie que pueda ayudarlos. Por eso, cuando una persona joven hace un crimen, no siempre merezca alguno castigo porque es peor que la sociedad destruya su vida si puede cambiar. Sin embargo, todos los jóvenes delincuentes no puedan reformarse nunca. La dilema es entre ayudar a los niños que pueden reformar y La película Les choristes lo describe muy bien.

En la película, había una escuela para reformar a los niños sin padres. La escuela parecía un castillo. Los niños eran personajes muy diferentes. Un niño que se llamaba Pierre Morhange era delincuente cuando la película comienza, pero al fin, tenía mucho respeto por los otros. Él es símbolo de las vidas que la sociedad debe rescatar. Muchos otros, como Le Querrec, también podían cambiar. Era posible porque su maestro de su coro los daba la ayuda necesaria para tener éxito.

Al contrario, un niño que se llama Mondain estaba un poco loco. Él nunca cambiara. Cuando la película comienza, el era ladrón. Al fin, el había quemado toda la escuela, sonriendo y fumando. El es símbolo de los otros que no pueden cambiar nunca. ¿Es malo que no pueden cambiar? Parece sí, pero en realidad no es tan malo.

Cuando el mundo dio a luz la civilización humana y las guerras humanas, había ocurrido un cambio interesante en el cerebro humano. Por cada cincuenta personas, había un “tipo soldado”, una persona que no tenía miedo de matar a otra persona. Desde cientos de años, nuestro sociedad había usado los “tipos soldados” para luchar y también para controlar la población. Es interesante que estos “delincuentes” también paran la creación de otros delincuentes. Por eso, no es posible que la sociedad no tenga delincuentes.

Para resolver el problema de los jóvenes delincuentes, la sociedad debe verla diferencia entre los jóvenes con esperanza y los “tipos soldados” o debe elegir entre la posibilidad de una nueva vida o la amenaza de los delincuentes. Hoy, es muy fácil usar las computadoras para identificar los “tipos soldados” que no pueden cambiar nunca, buscando los químicos en el cerebro que hace un “tipo soldado”. Con esas personas, la sociedad puede hacer unos soldados o una policía. Dar unos propósitos es una responsabilidad de la sociedad y esto es una respuesta. Aunque hay drogas para “curar” a los delincuentes, no es bueno tratar de controlar al cuerpo humano. Por ejemplo, hubo un gran programa para hacerlo. ¿Dónde? Fue en la Alemania de Adolf Hitler. Con tiempo, el “tipo soldado” va a desaparecer a causa de faltar las guerras y los otros delincuentes van a cambiar, como siempre.

Postmodern Honor Code

If either of those mentioned in this read this, you can tell me to take it off. I really wanted to get this out.

"Chivalry is dead" quote many people too lazy to open a door for a woman or some other trivial tradition like that. You can't really blame men that much. I mean, women are decently independent and self-sufficient. But that's another topic. I would say another form of societal honor for men has been born.

We haven't lost our honor. Men have this unspoken pact amongst all other men: The Brocode. It includes a number of rules, mostly dealing with women. But above all, it teaches the lesson: Bros before hos. Let me clarify that "ho" does not necessarily refer to a prostitute, but rather any sort of woman.

For the past few months, I've felt deep emotion for this particular girl. One of my friends asked her to Winter Formal and at the time, I didn't mind. In order to avoid a terrible situation, I talked to him about it and that was it. This established a basis of trust on the fact that the Brocode usually ordains the person feeling the greater emotion to have her (ok I don't want to objectify women, but there's no grammatically correct way of explaining that otherwise).

Yesterday was Winter Formal. The details are pretty clear. Those two are together. I talked to that same friend afterwards. The truth is: I feel like shit right now. I've barely slept and I just want to cry or something, but the only motion I can squeeze out of my body is from typing these words. At the same time, I'm not angry. I still love her, though I can probably never be with her now.
But I still love my friend. It's true; he violated our mantrust. But bros before hos. It's not like we're not friends. He had the balls to come talk to me about it. He has quite a deal of honor himself. Yes, I feel pain. But I haven't been hurt. Or at least I like to think so. Hurt is just a matter of responsibility for that pain. Well, I guess it's back to AP Bio for me...

Sunday, October 18, 2009

¿El amor o el dinero?

Es la vieja cuestión. Los humanos siempre debían decidir entre el amor o el dinero. La opinión general de la sociedad es que el amor es más importante que el dinero. A causa de la cultura social del mundo, el amor es la prioridad porque una persona necesita amigos. Pero sin embargo, esta cuestión del amor y del dinero ya existe hoy. ¿Por qué, con la moral de la sociedad, es difícil decidir? En realidad, la cuestión no es entre el amor o el dinero. Es una guerra metafísica entre dos tipos de poder.

El amor representa el poder de amigos y familia. Normalmente, dos personas son más fuertes que una persona. El amor es las relaciones que pueden proteger a una persona. El amor también es el instinto que crea más personas. Sin amor, es más difícil crear bebés. En esencia, el amor es el instinto de los seres humanos contra la naturaleza. Para sobrevivir, hay que tener números; hay que no terminar la línea de natación. Cada vez que la naturaleza amenazó a los seres humanos, los seres humanos pueden luchar con los instintos de sobrevivir.

Por ejemplo, hace miles de años, los humanos siempre formaban unos grupos para hacer todo. En la época prehistórica, los “humanos” se movían en grupos para buscar la comida. Ellos construyeron pueblos pequeños cerca de otros pueblos pequeños. Los animales comen los otros cuando vivían solos. ¿Y hoy? No es tan diferente. Hoy, los humanos forman grupos para la comida (pero hoy son las compañías para trabajar por la comida). De tal manera, lo más de los humanos viven en unas ciudades, grandes o pequeños, pero en todo caso con otros. En fin, el amor no necesita ser “romántico” pero es un instinto que los humanos demuestran para sobrevivir.

¿Y el dinero? El dinero también es el poder. Pero es el poder individual. Tener el dinero es poder ganar contra los otros humanos. En la naturaleza, el dinero no tiene valor. Pero, donde el amor protege a los humanos contra la naturaleza, el dinero protege a un humano contra los otros humanos. A pesar de la cultura social de los humanos, cada persona también quiere tener éxito en relación a otros humanos. Los otros humanos crean un sistema de comparar el éxito. Por eso, los humanos tienen ese instinto. Además, los humanos no tienen la confianza perfecta tampoco. Como los animales, es imposible totalmente trabajar en paz con otros. Cada humano puede tener ganas competitivas contra otros humanos como el amor o ser el dueño de algo. El dinero es el poder concreto del universo humano.

Desde cientos de años, los humanos usaban el dinero en el mundo humano para todo. Sin dinero, una persona será débil. Cuando una persona quiere controlar el mundo, necesita el dinero. Por ejemplo, del siglo XVI al siglo XIX, el mundo político de Europa fue diferentes guerras para mantener las tallas económicas de cada país. Cuando Rusia atacó al imperio otomano y ganó lugares para buscar el oro, los otros países europeos atacaron a Rusia para que Rusia no pudiera tener más dinero. Si hubiera tenido más dinero, habría sido fácil comprar unas armas para amenazar los otros países. Y hoy hay una guerra sobre el petróleo, el oro negro. Hace muchos años, cada día, unos soldados morían por el dinero de sus países.

Pero en este caso el dinero parece muy malo. El dinero es un aspecto de la vida humana que no puede cambiar. Con el dinero, se puede comprender el valor universal de muchas cosas. Todas la personas no deben regatear tanto, y en esa sociedad, todos tienen más de una vida justa que tendrán en una sociedad sin dinero. No es posible perder el aspecto del dinero. Con la civilización humana, el dinero tiene un sitio especial. Aunque no tiene valor en la naturaleza, el dinero es importante porque la naturaleza no existe hoy en nuestra sociedad. En vez de sobrevivir contra un animal o una planta, la prioridad es sobrevivir contra los otros humanos.

No quiero decir que el dinero es más importante. Solamente quiero mostrar que la moral sobre el amor y el dinero es demasiada romántica. Pero en conclusión, se necesita comprender la situación. Y también, sin embargo, el amor y el dinero no siempre son competitivos. El amor es el instinto que forman los grupos para ganar el dinero. El éxito del dinero compra el amor. Es verdad. Los humanos tienen el instinto de pensar en su futuro. Por ejemplo, un mendigo guapo y simpático es, en todo caso, un mendigo. Por eso, él morirá solo.

Tuesday, May 19, 2009

Analysis of David Hume

First, allow me to open with an analysis of Desmond Hume, from Lost.  In the series, Desmond Hume often bids farewell to other characters by saying, "See you in another life, brother".  One could argue that this other life is the afterlife, though it could refer to the metaphysical world.

The metaphysical world was designated by David Hume, a Scottish philosopher in the 18th century.  He suggests a parallel universe to the physical world made up of all the wills and thoughts of the population of the physical world.  In other words, a universe of philosophy constantly clashing.

Desmond Hume often represents this belief in the show as he is, literally, caught between various universes, though you would really have to watch the show to understand.  Furthermore, he is often at odds with other characters and submits his will to a certain cause, such as pressing a button every 180 minutes, just only will and thought exist in the metaphysical world.

Metaphysical world is such a clunky name.  For this purpose, I think we should refer to the physical world as, "Is" and the metaphysical world as "Ought", echoing the two words David Hume often used in his own analysis.

Sunday, May 17, 2009

This is what I think of in class.

Is it possible that we can hear sounds that we really can't.  I mean we can only hear things in a range of theories.  But that doesn't mean sounds outside of that range don't exist.  (By "sounds", I refer to any wave that passes through space by means of vibrations in the air.)

So, maybe those sounds do pass through our ears.  Perhaps it is simply our minds that decide not to process them.  But those sounds might subconsciously affect our thinking.

Saturday, May 9, 2009

Neo-Nominalism III

Notice the screens in the background.
As I mentioned last year, reality has value through discreet universes. The mind does recognize each of these individual universes. After all, what is the purpose of memory? But even for each universe, a new mind is born into it. If it is imaginable, the human mind is linked to it. What I am saying, essentially, is that every moment real or unreal that runs through our minds ultimately influences our decisions and reality. The scene shown above was a perfect illustration of neo-nominalism.

Here is a demonstration of consciousness in Eternal Existence.
I propose the concept of predator consciousness, prey consciousness, and universal consciousness. Somehow, animals evolve to develop ways of not being eaten by not tasting good or being poisonous. Yet does the prey always know what the predator is thinking? No. This is accomplished because the prey is linked to the reality of escaping the predator and also the universe of the possibility of being eaten. The prey consciousness and predator consciousness meets somewhere in these universes for them to be aware of how to escape or catch the other.